Распространено мнение, что протокол, выписанный инспектором ГИБДД без видеодоказательств, автоматически считается недействительным. Многие водители уверены, что отсутствие записи нарушения — достаточное основание для прекращения дела. Однако практика показывает, что это не так.
Если сотрудник ДПС составил протокол, он постарается представить иные доказательства, которые суд может принять во внимание. Часто водители полагают, что объяснения самого инспектора и его напарника не могут служить доказательством нарушения ПДД. Это заблуждение.
При отсутствии видеозаписи инспектор составляет рапорт, в котором подробно описывает обстоятельства нарушения. Такой же документ оформляет его коллега. В совокупности эти рапорты зачастую рассматриваются судами как убедительные доказательства, фактически заменяя собой видеоматериалы.
Яркой иллюстрацией этой практики стало решение Верховного суда РФ от 15 июня 2023 года. Инспектор составил протокол на водителя, управлявшего автомобилем Chery Tiggo в состоянии опьянения в Нижнем Новгороде. Водитель не отрицал факта опьянения, но оспаривал сам факт управления транспортным средством. При этом у инспекторов отсутствовала видеозапись движения автомобиля.
Тем не менее, суд признал водителя виновным. В качестве основного доказательства управления автомобилем были приняты письменные объяснения сотрудников полиции. Верховный суд пояснил, что видеозапись не является обязательным доказательством по административному делу, и её отсутствие само по себе не влечёт отмену протокола.
Это решение подтверждает, что инспекторы хорошо осведомлены о судебной практике и могут активно составлять протоколы, опираясь на собственные рапорты как на достаточное доказательство. Водителям стоит учитывать этот факт, защищая свои права, и готовиться к тому, что в суде придётся оспаривать не только отсутствие видео, но и содержащиеся в рапортах сведения.
