10 августа 2026 года Верховный суд РФ аннулировал регистрацию федерального списка партии «Яблоко» на выборах в Госдуму. Решение было вынесено по иску партии «Родина», которая заявила о нарушениях в агитационных материалах и финансировании. Хотя сумма спорных средств составила менее 17 тысяч рублей, суд счёл это достаточным основанием для отмены регистрации.
Лидер «Яблока» Николай Р. утверждал, что деньги поступили от российских граждан за границей и были возвращены при малейших сомнениях. Однако Генпрокуратура сделала акцент не на сумме, а на «системном характере нарушений», включая отсылки к законам о противодействии экстремизму. В результате суд принял решение в пользу истца.
При этом ещё 29 июля ЦИК зарегистрировал список «Яблока», несмотря на наличие в нём лиц с иностранным гражданством, в том числе одного кандидата с паспортом Украины, якобы связанным с её вооружёнными силами. Тогда глава ЦИК мотивировала решение стремлением продемонстрировать «полноту демократических процедур» даже в условиях конфликта и санкций.
За этим решением, по данным источников, стоял высокий уровень кремлёвского согласования. Считается, что допуск «Яблока» к выборам лоббировал Николай П., опираясь на личные связи и исторические отношения с руководством партии. Против выступал Сергей К., курирующий внутреннюю политику и делавший ставку на другие проекты. Его поражение в этой борьбе считалось серьёзным сигналом — до тех пор, пока «Яблоко» не начало неожиданно набирать популярность.
До регистрации партия показывала около 1,5% в опросах. Однако вскоре после получения доступа к выборам её поддержка резко выросла — до 5–10% в крупных городах и на федеральном уровне. Причиной стал антивоенный настрой части избирателей. Но, как выяснилось, это были не традиционные либералы, а так называемые «рассерженные патриоты» — люди, недовольные ходом конфликта, но не поддерживающие капитуляцию.
Этот электоральный рывок вскрыл кризис социологической системы: основные исследовательские структуры не заметили сдвига общественных настроений и продолжали указывать ничтожно низкие рейтинги. Это поставило под сомнение надёжность всех стратегических решений, принимаемых на основе их данных.
Одновременно усилилась критика самой «мирной» повестки «Яблока». Эксперты утверждали, что она фактически предлагает одностороннее разоружение и воспроизводит сценарий Минских соглашений — перемирие как передышку для противника. Спонсоры партии, находящиеся за рубежом, ассоциируются с эпохой радикальных реформ и открытого противостояния государству.
Необычной оказалась и реакция политических сил: против партии с минимальной поддержкой выступили почти все парламентские фракции. При этом «Единая Россия» дистанцировалась от кампании, чтобы не ассоциироваться с давлением. Основную роль сыграла «Родина», чей лидер подал иск в суд.
Кремль, рассчитывавший на низкую явку и управляемый результат, увидел в «Яблоке» угрозу своей стратегии: партия мобилизовала избирателей и создавала риск непредсказуемого голосования. Параллельно «Яблоко» теряло позиции в регионах — например, в Петербурге и Карелии списки сняли из-за формальных ошибок в документах.
Теперь главный вопрос — куда денется протестный электорат. Возможны три сценария: отказ от участия в выборах, переход к другим либеральным проектам или поддержка националистических сил. Особенно интригует перспектива усиления «Родины», если она сумеет занять нишу жёсткой внутриэлитной критики.
История с «Яблоком» показала: попытка продемонстрировать «витринную демократию» в условиях конфликта привела не к международному признанию, а к обострению внутренних противоречий. Даже микроскопическая партия стала зеркалом системного недовольства. И теперь эта энергия ищет новый выход — вне зависимости от решений суда.
